Интервью

«Единый регулятор необходим однозначно»

Поделитесь с друзьями ВКонтакте Twitter Facebook Одноклассники

Президент самого авторитетного профобъединения на пенсионном рынке, НП НАПФ, Константин Угрюмов рассказал «Эксперту» о работе, которая ведется для успешного запуска выплат накопительных пенсий. Также он дал свой рецепт борьбы с мошенниками на пенсионном рынке

- Большинство игроков сходятся во мнении, что ключевым событием 2011 года на пенсионном рынке стало принятие Закона по выплатам в преддверии первых выплат в рамках ОПС в 2012 году. При этом для того, чтобы закон заработал, от министерств и ведомств требуется принять массу подзаконных актов и внести поправки в действующее законодательство. Когда можно ожидать окончания работы над «выплатным законодательством»?
 
- Необходимо решить технические задачи в Законе о выплатах, которые встали с появлением этого закона и которые пока так и не решены. В частности, появилось много новых терминов, которые требуют пояснения. Этим сейчас занимаются в Минфине, Минэкономразвития, Минздравсоцразвития и ФСФР. Но чтобы закон начал работать в июне-июле, к концу мая все согласованные документы уже должны быть переданы в Минюст. Если до 30 мая ведомства не успеют закончить согласование всех документов, то сроки ввода «выплатного закона» начнут сдвигаться на август и дальше.
 
- Насколько рынок страдает от регулирования, осуществляемого сразу четырьмя ведомствами?
 
- Единый регулятор необходим однозначно, но он нужен не столько даже для оперативного решения проблем с законодательством, сколько для того, чтобы не возникала ситуация «ведомственного пинг-понга». Ситуация, когда ни одно из ведомств не отвечает конкретно за реализацию государственной политики в области пенсионного обеспечения. Помимо этого отсутствие единого регулятора тормозит согласование различных документов. Соответственно, создание единого регулятора поспособствовало бы не только решению вопросов с законодательством, но и развитию всей пенсионной системы.
 
- В пакете из 43 нормативный актов, которые необходимо принять для нормальной работы Закона о выплатах, есть законопроект о создании фонда страхования пенсионных накоплений. Какой, по вашему мнению, должна быть система страхования пенсионных накоплений и кто должен за нее отвечать?
 
- В Законе о выплатах написано, что вопрос гарантирования или компенсации каких-то убытков будет решен отдельным документом. Этот отдельный документ сейчас готовят в Минэкономразвития. В министерстве выявили ряд проблем, которые могут сказаться на реализации закона. Первая принципиальная «развилка»: для кого создадут систему гарантирования. Будет ли она для всех, в том числе для граждан в Пенсионном фонде России, переводящих накопления из государственной управляющей компании в частные УК, либо это будет только для НПФ, а весь остальной народ станет брать деньги из бюджета и перекладывать риск на бюджет. Даже Минфин настаивает на первом варианте, зная, что у ПФР есть запрятанные резервы и он в бюджет не скоро обратится. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы это была единая национальная система. Следующий вопрос: кто ее администрирует. Если обратятся с этим к АСВ, то, думаю, они легко согласятся.

- НАПФ активно участвует в обсуждении пенсионного законодательства и является для отрасли важным институтом цивилизованного лоббизма. А каков приоритет в деятельности ассоциации в области саморегулирования?
 
- НП НАПФ активно развивает практику стандартизации на пенсионном рынке. Но когда мы говорим о стандартизации, нужно понимать, что она возможна только при развитом саморегулировании рынка. У нас же законодательного саморегулирования нет, нет требований к обязательному членству участников рынка в саморегулируемых организациях (СРО). Определившись с тем, нужно ли обязательное членство фондов в СРО, можно ответить на вопрос: «Какие проблемы в рамках саморегулирумых организаций можно решать?» Без обязательного членства в СРО и вытекающего из этого требования дополнительного контроля за надежностью и прозрачностью фондов круг наших возможностей в этой сфере серьезно ограничен.
 
- Тем не менее в 2011 году НП НАПФ уже подготовило стандарты работы с агентами НПФ. Сохраняется ли актуальность этой проблемы на фоне растущего числа отказов ПФР в принятии заявлений о переводе накоплений?
 
- Что касается мошенничества, то вопрос можно поставить следующим образом: как решить проблему мошенничества: наказывать фонды и/или наказывать людей, которые совершают мошенничество? Сейчас 99,9 процента фондов честны со своими клиентами и не ставят перед собой задачи обмануть народ. Проблема в том, что невозможно наказать реального мошенника. Да и нельзя решать проблему мошенничества наказанием только фонда, нужно вводить уголовную ответственность за мошеннические действия агентов пенсионных фондов, давать инструкцию правоохранительным органам, чтобы они применяли соответствующие меры к конкретным людям. Сегодня невозможно возбудить уголовные дела против агентов, так как не нанесен ущерб гражданину. Поэтому мы и говорим, что отзыв трансферагентских соглашений - это попытка отрубить голову, как только она заболела, даже не попытавшись ее лечить.
 
Теги: ОПС
14.05.2012 Эксперт
Комментарии к новости:
Оставьте ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться, если вы зарегистрированный пользователь, или зарегистрироваться, если нет.