НовостиМониторинг рынка

С пенсионной реформой лучше погодить

Поделитесь с друзьями ВКонтакте Twitter Facebook Одноклассники
На совещании в Сочи президент России Владимир Путин подверг критике проект федерального бюджета на 2013-2015 годы: «Мы договаривались о чем? О том, что до конца сентября нам будут представлены предложения правительства... по развитию пенсионной системы. Пока этого нет. Как вы бюджет-то считаете на следующий и последующие годы, не решая одну из ключевых задач экономики?»
 
Раздражение президента понять можно: правительство так и не выработало консолидированной позиции по этому вопросу. Минэкономразвития и Минфин стоят за сохранение накопительной части пенсии, а Минтруда с Пенсионным фондом и профсоюзами выступают за перевод накопительной части из обязанности в добровольное дело.
 
Ошибка резидентов
 
В начале 2000-х, когда принималось решение о переходе на накопительную систему, результаты такой политики были блестящие. Судьба немецких пенсионеров, катающихся на старости лет по всему миру, или норвежских, чьи пенсионные фонды стали крупными мировыми инвесторами, будоражила воображение.
 
Однако с самого начала было понятно, что здесь есть опасный участок длиною в 20-30 лет: когда работающее поколение вынуждено будет и предыдущее кормить, и на собственную пенсию откладывать. То есть правительство уже тогда знало, что денег все равно не хватит, что сформированный Пенсионный фонд будет дефицитным, причем пик дефицита придется на 2024 год.
 
Чем же руководствовались авторы реформы, прежде всего Михаил Зурабов и Валентина Матвиенко? В первую очередь расчетами, основанными на имеющемся размере пенсий. По ним выходило, что уже следующее поколение сможет приблизиться к заветной черте - пенсии в размере 40% от заработной платы, как того требует 102-я Конвенция Международной организации труда. Но авторов реформы подвели мировой кризис и родное государство.
 
В кризис произошли сразу две страшные для нынешней системы вещи. Во-первых, пенсионные фонды во всем мире потеряли огромные деньги. Ведь пенсионные фонды обязаны, с одной стороны, обеспечивать надежность вложений, а с другой - давать доходность как минимум выше инфляции. Ипотечные бумаги, ставшие причиной кризиса, считались лучшим вариантом для таких инвестиций: они имели высокий рейтинг надежности (ведь их базовый актив - недвижимость - никуда не мог деваться) и при этом за счет общемирового роста цен на недвижимость высокую ликвидность по сравнению с другими надежными бумагами (государственные и корпоративные облигации и т.п.). В кризис они обесценились практически до нуля, и пенсионные фонды если и могли чем похвастаться, так только тем, что потеряли меньше других.
 
О масштабе проблем говорит хотя бы такой факт: мой знакомый австралийский пенсионер в сентябре 2008 года, то есть в разгар кризиса, узнал, что его пенсионные накопления уменьшились до размера 30-летней давности.
 
Вторая страшная для пенсионной системы вещь - это курс на тушение пожара деньгами, который и был взят нашим кабинетом министров. К 2011 году после масштабной валоризации пенсии и череды повышений, включая введение региональных доплат, российские пенсии вплотную приблизились к заветной планке МОТ. В результате и дефицит Пенсионного фонда бьет рекорды: сегодня он составляет фантастические 1 трлн рублей, 20% его годового бюджета.
Понятно, что покрывается дефицит из федерального бюджета. Попытка покрыть его за счет повышения страховых взносов показала, что в результате их все равно недостаточно для того, чтобы дефицит хотя бы не рос, но при этом малый бизнес практически весь ушел в тень, а крупный прекращает экономический рост.
 
Поиски «тумбочки»
 
Последней каплей стали расчеты, из которых следует: первое поколение, которое выйдет на пенсию по новой системе (это граждане от 1967 года рождения), получит пенсию на 14 % меньше, чем те, кто родился в 1966 году. Учитывая, что выход этих граждан на пенсию произойдет, скорее всего, еще при нынешней власти, чиновники забеспокоились.
 
В сущности, задача перед ведомствами была поставлена простая: нужно найти источник финансирования дефицита ПФ, а заодно придумать, как не допустить снижения размера пенсий. В общем, нужно срочно найти «тумбочку, где деньги лежат», избежав необходимости деньги в нее докладывать.
 
Результатом стал подготовленный Минтруда проект стратегии развития пенсионной системы до 2030 года. Если коротко, то 4% из 6%, идущих на накопительную часть, изъять и направить на формирование страховой части пенсии, а оставшиеся 2% пустить на текущие выплаты. Одновременно предлагается резко повысить минимальный стаж для назначения пенсии и стимулировать граждан дольше работать: по расчетам ведомства, при 40-45 годах стажа для средней зарплаты коэффициент замещения составит до 70%.
 
Минфин решительно против: по его мнению, это решение ставит крест на возможностях будущих поколений получать нормальные пенсии. Он считает, что накопительную пенсию необходимо сохранить, а дефицит ПФ уменьшать за счет постепенного повышения пенсионного возраста.
 
По мнению Оксаны Дмитриевой, замруководителя думской фракции «Справедливая Россия», сохранение накопительной системы интересно лишь финансовым посредникам, наживающимся на управлении пенсионными накоплениями, да их покровителям.
 
Как уверен президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, если решение об отмене пенсионных накоплений будет принято, то правительство Дмитрия Медведева не продержится более года, так как страну ожидают массовые протестные выступления, сопоставимые по масштабам с акциями против монетизации льгот в 2005 году. А не стоит ли повысить прозрачность работы самого Пенсионного фонда? Дело даже не в том, что у граждан вызывает оторопь строительство шикарных офисов этой «бедной» структуры. А в том, что на пенсии льготникам (а это не только работники вредных производств или чернобыльцы, но и чиновники, получающие пенсию 75% от оклада) сегодня уходит до 70% выплат Пенсионного фонда, подсчитал как-то директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ Сергей Алексашенко.
Комментарии к новости:
Оставьте ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться, если вы зарегистрированный пользователь, или зарегистрироваться, если нет.