Статьи

Замглавы фракции СР: Надо подсчитать преимущества накопительной системы пенсии.

Поделитесь с друзьями ВКонтакте Twitter Facebook Одноклассники
Заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" в Государственной думе Оксана Дмитриева предложила коллегам подсчитать преимущества накопительной системы пенсионного обеспечения.
 
"Госдума должна быть не только местом для дискуссий, но и площадкой, где профессиональные народные представители дают оценку тем проблемам, с которыми гражданам самим тяжело разобраться, - сказала она, выступая на заседании Госдумы. - Такой проблемой является пенсионная реформа и спор об отмене накопительного элемента". О.Дмитриева напомнила, что недавно Министерство труда и социальной защиты РФ констатировало, что пенсионная реформа, начатая в 2001г., провалилась. "Они также предложили отменить накопительный элемент, за что подверглись критике всех экспертов, которые изобрели реформу 2001г.", - сказала депутат.
 
"Давайте обсудим цену вопроса. Ежегодно взносы на накопительную часть пенсии составляют 430-450 млрд руб., с каждым годом эта сумма будет расти. Это те деньги, которые изымаются от страховых взносов, не идут на выплаты текущих пенсий и отдаются финансовым посредникам. Финансовые посредники, в свою очередь, эти же деньги отдают федеральному бюджету в качестве займа под проценты. В то же время дефицит Пенсионного фонда на выплату текущих пенсий составляет 1,4 трлн руб., поэтому федеральный бюджет направляет средства снова в Пенсионный фонд на покрытие дефицита. Такой вот кругооборот денег, который оправдывается поиском длинных денег для российской экономики", - сказала О.Дмитриева.
 
"Но если государству нужны длинные деньги и инвестиции, то почему просто не оставить пенсионные деньги в Пенсионном фонде, а те, что предлагали отдать для инвестиций, отдайте напрямую из федерального бюджета без посредников. Или путь длинных денег с таким маршрутом недостаточно длинен и запутан, чтобы можно было ответвлять и отщипывать?" - добавила она.
 
По словам О.Дмитриевой, второй аргумент против накопительного пенсионного элемента - это эффект двойного бремени, который заключается в том, что надо и отчислять средства на выплату текущих пенсий, и накапливать себе. Соответственно на тариф ложится двойная нагрузка. Эффект двойного бремени длится 50 лет и достигает своего пика в 2024г., что подтверждается расчетами и Минтруда и Министерства экономического развития. "Выходить из этого можно тремя путями. Снижать относительный размер пенсий, что делалось с 2002 по 2007гг. Повышать тарифы, что было сделано в 2011г. Увеличивать дотации из бюджета. И в этой ситуации теряют все: пенсионерам недоплачивают пенсии, на бизнес ложится огромная нагрузка и большая нагрузка на бюджет", - сказала она.
 
Третий аргумент против накопительного элемента, по ее словам, следующий. Доходность среднегодовая по пенсионным накоплениям в ВЭБе составила 6,5%, в НПФ среднегодовая средневзвешенная - 5%, у частных управляющих компаний среднегодовая средневзвешенная - 8%. Это при среднегодовой инфляции свыше 10% и темпах роста номинального ВВП и средней заработной платы 20%. То есть накопления стремительно обесцениваются, подчеркнула О.Дмитриева.
 
"Из-за накопительного элемента и его гораздо более быстрого обесценения, чем страхового пенсионного капитала, пенсии каждой следующей возрастной когорты будут при прочих равных ниже предыдущей. А иначе говоря, чем моложе, тем ниже пенсия. Проверить это можно уже в следующем году, 2013-й - первый год, когда граждане, мужчины 1953 года рождения, женщины 1958-го, придут за своим пока еще небольшим накопительным элементом и смогут сравнить свои пенсии с более старшими своими коллегами", - сказала она.
 
"Четвертый аргумент против. Апологеты накопительных пенсий говорят: дайте нам поработать еще лет десять, и тогда накопительная пенсионная система докажет свою эффективность. Однако есть абсолютно точное математическое доказательство по построенной нами имитационной модели, что накопительная обязательная пенсионная система при периоде накопления 40 лет, когда она охватывает всех работающих и мы учитываем расходы на ее обслуживание и отклонение от темпов роста ВВП, оказывается более эффективной, чем солидарная или распределительная, если на одного работающего будет приходиться более чем 500 пенсионеров. В эти цифры трудно поверить, но нашим бабушкам также было бы невозможно поверить, скажи им в 1980г., что скопленной ими тысячи рублей в 2012г. хватит только на килограмм мяса и сыра", - сказала О.Дмитриева.
 
Она отметила, что все вопросы, связанные с накопительной пенсионной системой, предполагают анализ расчетов и понимание достаточно простых, но все-таки формул. "Этим пользуются апологеты накопительной системы. Понятно, что за 0,5 трлн (руб.) в год можно создать целые экономические школы и вузы, которые с детского сада будут вдалбливать всем преимущества накопительной (системы). Безусловно, наши расчеты требуют анализа, поэтому я предлагаю каждой фракции выделить по специалисту с математическим или техническим образованием, чтобы они как аудиторы удостоверились, что наша модель верна и расчеты по ней точные. И пусть после этого каждая фракция принимает решение, за кого она в этом споре: за нынешних и будущих пенсионеров, за бизнес или за финансовых посредников", - сказала О.Дмитриева.
18.09.2012 РБК
Комментарии к новости:
Оставьте ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться, если вы зарегистрированный пользователь, или зарегистрироваться, если нет.