Статьи

Пенсионная реформа обогащается словами

Поделитесь с друзьями ВКонтакте Twitter Facebook Одноклассники
Второй раунд дискуссии о ней начали с Совета федерации
 
Сегодня экспертный совет при правительстве в формате «Открытого правительства» обсудит запланированную с 2013 года пенсионную реформу, вариант которой уже представило правительство. Перед основными развилками, на которые натолкнулись обсуждавшие реформу чиновники и эксперты в Совете федерации, встанет, без сомнения, и «Открытое правительство»: сокращать или нет накопительный компонент, или вовсе ликвидировать его в обязательной системе, дав гражданам право выбора перевода его в добровольную, каким должен быть страховой стаж — 40 лет или меньше.
 
После расширенного заседания комитета по социальной политике Совета федерации (СФ) в пятницу выяснилось, что к предложенной правительством и отправленной в Кремль стратегии (см. “Ъ” от 1 октября), несмотря на одобрение ее в целом, слишком много вопросов. Согласия нет ни по реформе накопительной части пенсии, которую Минтруд предлагает сократить на 4% — с 6% до 2%, ни по предлагаемым параметрам будущей пенсионной системы, как то нормативный страховой стаж в 40 лет, и даже по ориентирам — к 2030 году пенсия на уровне 2,5 прожиточного минимума пенсионера. «Нужно уточнить эти параметры — кажется, мы ставили эти цели в 2,5 в “Стратегии-2020”»,— заявил председатель комитета СФ Валерий Рязанский. Есть вопросы и по реформе досрочных пенсий, и увеличению взносов самозанятых.
 
Тон обсуждения задала спикер СФ Валентина Матвиенко, сказав, что, прежде чем принимать какие-то решения, например «изымать 4%», нужно «внимательно взвесить все за и против» и «понять, правильно ли мы поступаем концептуально». Спикер СФ высказала мнение, что такое компромиссное решение «не в пользу одних и не в пользу других (Минфин считает, что надо оставить 6%, Минтруд — за сокращение.— “Ъ”)». «Либо мы подтверждаем продолжение курса на обязательную накопительную систему, либо мы говорим, что переходим на солидарную и отдаем право накопительной части на выбор граждан. Это будет честнее и прямее»,— заявила госпожа Матвиенко.
 
«Накопительный компонент вызывает наибольшее число дискуссий»,— согласился глава Минтруда Максим Топилин, указав на его минусы: система гарантий накоплений пока не создана, а «система инвестиционных инструментов оставляет желать лучшего». «Накопительная часть должна стать добровольной. Она не может быть обязательной, в противном случае мы разбалансируем солидарную систему при таком большом тарифе в 6%»,— привел аргументы министр. Председатель комитета Госдумы по труду и соцполитике Андрей Исаев предложил «не у всех отрезать 4%», а только у «молчунов», дав им право выбора — оставаться или нет в накопительной системе, а тех, кто перевел накопления в негосударственные пенсионные фонды, со временем перестроить на добровольное участие.
 
Начальник управления президента по социально-экономическому сотрудничеству со странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией Юрий Воронин был более категоричен: нельзя отождествлять накопительную систему и принудительный характер участия в ней; по его словам, «здесь все безальтернативно». В защиту накопительной части пенсии в системе выступили участники пенсионных накоплений. По мнению вице-президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Юрия Люблина, снижение накопительной части до 2% означает свертывание накопительного компонента для тех 20 млн человек, которые сделали свой выбор в его пользу, а предлагаемая система предполагает уравниловку, поскольку ресурсов развивать частные пенсионные корпоративные программы больше нет — все возможные участники уже в них вовлечены. Стратегия Минтруда предполагает увеличить 40-процентный коэффициент утраченного заработка на 15% за счет корпоративной пенсии и на 5% — за счет частной.
 
Андрей Исаев указал на другую развилку: предложенную Минтрудом пенсионную формулу «40–20–40–20», которая предполагает 40-летний стаж для получения нормативной пенсии (“Ъ” подробно писал о ней 5 октября). Депутат заявил, что «это скрытое повышение пенсионного возраста», и предложил формулу «30–26–20–40», где 30 — это необходимый стаж, 26 — общие пенсионные взносы (в том числе 6% — накопительная часть). Его поддержал аудитор Счетной палаты Владимир Катренко: формула с 40-летним стажем противоречит закону о пенсионном возрасте. Присутствовавший на заседании замглавы Минфина Михаил Котюков, выступление которого было заявлено в программе, позицию своего министерства так и не объяснил, заявив “Ъ”, что Минфин еще выскажется по ней.
 
Валентина Матвиенко по итогам слушаний заявила, что СФ будет требовать «дорожную карту» по принятию новых законов, обеспечивающих реформу,— «карта» должна быть утверждена вместе со стратегией. В то же время отдельные законы, на которых основывается еще не утвержденная реформа, уже, как заявил глава Минтруда, внесены в Госдуму (в частности, законопроект о повышении тарифов для работодателей с вредными и опасными рабочими местами). Комитет Совета федерации пообещал собрать все предложения и отправить их авторам стратегии.
 
Заседание в пятницу открыло новую серию публичных дискуссий по пенсионной реформе. Сегодня же должно состояться обсуждение стратегии в формате «Открытого правительства». Исходя из поручений, которые дал на прошлой неделе по пенсионным дискуссиям в нем министр по «Открытому правительству» Михаил Абызов, эта часть обсуждения будет проводиться под достаточно плотным контролем Минтруда и сторонников его варианта реформы — во всяком случае, именно глава Минтруда Максим Топилин вместе со специалистами «Открытого правительства» будет получать предложения по изменению, напомним, уже утвержденной правительством пенсионной стратегии.
Комментарии к новости:
Оставьте ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться, если вы зарегистрированный пользователь, или зарегистрироваться, если нет.