Статьи

Окончательное решение пенсионного вопроса

Поделитесь с друзьями ВКонтакте Twitter Facebook Одноклассники
Одобренная Госдумой пенсионная реформа — косметика. Рано или поздно придется принимать радикальные меры: отказываться от государственных страховых пенсий, вводить пособия по старости и нетрудоспособности и всячески поощрять добровольные накопления. Чем раньше, тем лучше, иначе экономику России ждет коллапс, а стариков — нищета.
 
Госдума окончательно одобрила крайне спорный вариант пенсионный реформы. Как и ожидалось, российские власти пошли на частичный отказ от накопительного компонента. Для большинства граждан он сохранится в размере 2% от зарплаты. Желающим сохранить прежние 6% придется написать заявление и на сей раз уж точно довериться одной из частных управляющих компаний или пенсионных фондов, оставаться "молчуном" в ВЭБе больше не получится. 
 
Впрочем, этот порядок вступает в силу лишь 1 января 2014 года. Понятно, что Кремль, который и настоял на отсрочке, явно не уверен в устойчивости выбранной конструкции пенсионной системы. Понятно, почему сделан выбор в пользу явно популистского варианта, усиливающего зависимость граждан от государства. 
 
Распределительный тупик
 
Пенсионная неустойчивость не чисто российский симптом. Это проблема всех относительно развитых стран. Пенсионеров становится все больше, а работающих — все меньше. Так, в 1950 году в развитых странах, по данным ОЭСР, на одного пенсионера приходилось более семи человек в работоспособном возрасте, а к нашему времени — четыре к одному. Старение населения продолжается, к 2023 году это соотношение упадет до 3:1, а к 2047-му — до 2:1. В России, по данным Росстата, оно уже сейчас 3:1, а до уровня 2:1 дойдет к 2030-му или даже 2024 году. 
 
Неудивительно, что если в среднем по странам ОЭСР расходы на пенсионное обеспечение составляют 7,5% ВВП, то в России они уже около 10% ВВП. По прогнозам, изложенным в докладе Standard & Poor`s "Global Aging: An Irreversible Truth", при сохранении текущих пенсионных систем две трети стран столкнутся с фантастическим ростом пенсионных расходов и бюджетных дефицитов. Средний уровень повышения пенсионных расходов по всем странам к 2050 году составит 6,7% ВВП, а в России они вырастут на 14% ВВП, примерно до четверти ВВП — больше, чем сейчас изымается из экономики в федеральный бюджет. А госдолг РФ может достичь и вовсе фантастических 569,9% ВВП, только процентные платежи по нему могут превысить нынешние доходы, скажем, консолидированного бюджета регионов. 

Накопительный и другие вопросы
 
Государственные накопительные пенсии тоже не панацея. Их противники указывают на, мягко говоря, неважные результаты работы негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний. Сторонники — на то, что УК поставлены в заведомо проигрышные условия, а для того чтобы доход от управления сбережениями стал бы более привлекательным, необходимо расширить класс разрешенных активов (см. статью профессора РЭШ Алексея Горяева в материале "Управление до потери накоплений"). 
 
Есть и другая точка зрения. Старение населения якобы сильнее любых систем. "С экономической точки зрения разница между распределительной и накопительной системами второстепенна,— отмечает профессор Лондонской школы экономики Николас Барр в книге "Reforming Pensions".— Это неудивительно, поскольку распределительные и накопительные системы представляют собой лишь различные финансовые механизмы для организации требований в отношении будущей продукции, и они оказываются бесполезными для пенсионеров в том случае, если страна не производит достаточного количества товаров и услуг для удовлетворения этих требований". 
 
Иными словами, чтобы прокормить пенсионеров, нужен рост экономики, нужны товары и услуги, а не бумажки, на которых написаны большие цифры. Бумажки нарисовать может любое правительство, это легко, а вот поддерживать экономический рост в условиях стареющего населения далеко не так просто. 
 
Не панацея и повышение пенсионного возраста. Хотя для России, учитывая крайне низкий возраст выхода женщин на пенсию, это правильный и, видимо, неизбежный шаг. Надо, правда, отдавать себе отчет в том, что производительность труда падает уже начиная с 45 лет — так утверждают в ОЭСР. Проще говоря, это не очень хорошо для экономического роста и к тому же имеет и еще один негативный побочный эффект — блокирует социальные лифты для молодежи. 
АЛЕКСАНДР ЗОТИН, МАКСИМ КВАША
 
Комментарии к новости:
Оставьте ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться, если вы зарегистрированный пользователь, или зарегистрироваться, если нет.